Halk arasında Rahşan Affı diye bilinen 4616 Sayılı Şartla Salıverme Yasasının kimlere uygulandığını ve nasıl uygulandığını beraber görelim..
Büyükçekmece Asliye Ceza Mahkemesinin, 1/11/2001 Tarih, 2001/1449 nolu Kararında, Yargılanan Sanıklar Velittin KÜÇÜK, Mustafa BEKTAŞ Hakkında;
“ Sanık hakkında Görevi Kötüye Kullanmak suçundan kamu davası açılarak TCK.240, 39 ncu maddeleri gereğince cezalandırılması istenmiş olup son getirilen Adli Sicil kaydına göre daha önce şartla tahliye hükümlerinden yararlanmayan sanığın, eylemi 4616 Sayılı Yasanın 1/5 maddesinde yazılı yararlanamaz fıkralarına girmediği, 1. maddenin 5. fıkrasının 6. bendinde belirtilen daha önce şartla salıvermeden ve çıkarılmış bir aftan yararlanmadığı anlaşılmakla 4616 Sayılı Şartla Salıvermeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine dair Kanunun 1 /4 maddesine göre davanın KESİN HÜKME BAĞLANMASININ ERTELENMESİNE “
şeklinde karar verilmiştir.
Büyükçekmece 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26/01/2004 Tarih, 2004/12 nolu Kararında, Yargılanan Sanık Velittin KÜÇÜK, hakkında, içinde 4616 Sayılı Yasa Kapsamından sonra işlenmiş bir suçun, söz konusu tarihin suç tarihi olarak kabulü ile 4616 Sayılı Yasa Kapsamına, Bu kararla ilgili yürütmeyi durdurma kararına uyulup uyulmadığının tam tespit edilemediği şeklindeki Bilirkişi mütalaasını, uyulduğunun bildirildiği şeklinde çelişkili ifadeler bulunan kararda;
“Bu haliyle sanık hakkında şikayete konu davanın 4616 S.Y. kapsamında bulunduğu anlaşıldığından, Sanık hakkındaki şikayete konu olan davanın 4616 Sayılı Yasanın 1 /4 maddesi gereğince HÜKMÜN ERTELENMESİNE Karar verilmiştir, ve; Karar şu şekilde devam etmektedir; “
Karar örneğinin C. Başsavcılığına gönderilmesine,
Dosya ve delillerin bu bentte öngörülen 5 yıllık sürenin sonuna kadar muhafaza edilmesine 5 yıllık süre içinde cürüm veya aynı cins veya daha ağır şahsi hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren bir suç işlendiğinde erteleme konusu suçtan dolayı da davaya devam edilip hüküm verilmesine, öngörülen süre içinde bir suç işlenmeksizin geçirildiğinde ertelemeden yararlanan sanık hakkında açılmış olan davanın ortadan kaldırılmasına “
şeklinde karar verildiği görülmektedir.
Velittin KÜÇÜK ün Büyükçekmece Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/838 esas ve 30/04/2002 karar tarihli kararına göre yine aynı yasadan faydalandırıldığı görülmektedir, ancak burada merak edilen konu Gürpınar Belediye Başkanı Velittin KÜÇÜK Erteleme yani Af Yasasından sadece BİR defa yaralanması gerekirken görülüyor ki defalarca yasaya ve ahlaka aykırı şekilde yararlandırılmıştır.
Yine 4616 Sayılı yasada belirtilen;
“ Şahsî hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkûm edilenler ile aldıkları ceza herhangi bir nedenle şahsî hürriyeti bağlayıcı cezaya dönüştürülenlerin toplam hükümlülük süresinden on yıl indirilir. İndirim, verilen her bir ceza için ayrı ayrı değil, toplam ceza üzerinden bir defaya mahsus yapılır. Ancak bir kişinin muhtelif suçlarından dolayı cezaları ayrı ayrı tarihlerde verilmiş olsa bile, bu cezalarının toplamı üzerinden yapılacak indirim on yılı geçemez. “
demesine göre eğer araştırılırsa kim bilir kaç sene toplam cezadan düşülecek 10 yıl belki de her dava sonucundan düşülmüş de olabilir.
Bir sanık hakkında birden fazla af yasası uygulanmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu yasanın kendisine ve ahlaka tamamen aykırıdır.
Daha vahimi ise af yasasına göre sanık aslında hiç erteleme yapılmaması gerekir yani suçlar af kapsamı dışındadır.
Şöyleki; Sanık Velittin KÜÇÜK ün her iki davada da Görevi Kötüye Kullanmak Suçundan Yargılandığı ve Hakkında açılan Davanın 765 Sayılı Türk Ceza Kanununun 240, maddesinden açıldığı ve Sanığın 4616 Sayılı Yasa kapsamında tutulduğu görülmektedir, Halbuki 4616 Sayılı Yasanın 1/ 5. maddesinin a) bendinde;
Ancak; denilerek, Türk Ceza Kanununun Sayılan diğer maddeleriyle birlikte 240, maddelerinde, yer alan suçları işleyenler hakkında bu madde hükümleri uygulanmaz. Şartı getirilmiştir, yukarıda belirtilen iki Mahkeme Kararında da Sanığın 4616 Sayılı Yasanın 1/ 5. maddesinin a) bendine göre yasa kapsamı dışında tutulması gerektiği ortaya çıkmaktadır.
Gürpınar Belediye Başkanı Velittin KÜÇÜK ile ilgili üç adet Mahkeme Kararında,
Büyükçekmece Asliye Ceza Mahkemesi, 24/09/1998 tarih, 1998/1438 Karar, 23/01/2001 tarih, 2001/286 Karar , ve 19/06/2001 tarih, 2001/1091 Karar, Sayılı Kararlarında; C. Başsavcısının Cemal DURGUN, Hakimin, Ferit ALTIN olduğu görülecektir, her üç kararda da Velittin KÜÇÜK ‘ün de aralarında olduğu Sanık veya sanıkların Görevi Kötüye Kullanmak ve Görevi ihmal suçlarından veya her iki suçtan birden yargılandıkları görülmektedir,
Ayrıca Yukarıda belirtilen üç ayrı davanın Hakimi Sayın Ferit ALTIN'ın, Yargıladığı Gürpınar Belediye Başkanı Velittin KÜÇÜK ün yargılandığı davalarda (24/09/1998 tarih, 1998/1438 Karar,23/01/2001 tarih, 2001/286 karar ve 19/06/2001 tarih, 2001/1091 Karar,) Mahkeme Hakimi olarak görevli olduğu davaların üçünün de Sanık Velittin KÜÇÜK'ün Başkanlığını Yaptığı Belediyenin Üst Birliklere ve Üst birlikler vasıtası ile Kooperatiflere yapılan tahsislerdeki usulsüz ve yasaya aykırı işlemler ile ilgili olduğu, aynı Kooperatiflerden birinden, Sayın Hakim Ferit ALTIN'ın, 10/07/2001 Tarihinde, Kenan Keskelen'den, 19/07/2001 tarihinde Sıdık Erdoğandan birer daire olmak üzere iki adet daireyi Devir almış olduğu, Kooperatif Yöneticileri tarafından, Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı Müfettişi Selim AKER in 26/11/2004 tarih X1/XXV1-1 sayılı yazısı ile sorması üzerine beyan edilmiş olduğunu görüyoruz.
Sanık Velittin KÜÇÜK'ün Başkanlığını Yaptığı Belediyenin Üst Birliklere ve Üst birlikler vasıtası ile Kooperatiflere yapılan tahsislerdeki usulsüz ve yasaya aykırı işlemler ile ilgili yargılandığı davada, davanın Hakimi Sayın Ferit ALTIN'ın, 1998 - 19/06/2001 tarihleri arasında süren davalara konu olan kooperatiflerden 10/07/2001 ve 19/07/2001 tarihlerinde iki adet daire tahsis alması çok ilginçtir.
Gürpınar belediyesi ile ilgili konuları müfettiş belgelerinden daha önce aktarmıştım hatta bir başa belediye başkanı DGM tarafından aranırken beraberce R.T.Erdoğan, İçişleri Bakanı ve Adalet Bakanıyla görüşmesini de herhalde işin vahim olduğunu göstermektedir.
Hatta tekrar etmek isterim zaten ihaleye fesat davasında da maalesef TCK 205 yerine Müzayedeye fesat suçundan TCK 336'dan yargılanması başlı başına bir skandaldır.
Yani İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılama maddesine aykırı hareket edilmiş olunmaktadır. Ağır Ceza Mahkemesinde 10 yıldan aşağı olmamak üzere yargılanması gerekirken Asliye Ceza Mahkemesinde üç aydan bir yıla kadar hapisle yargılanması tamamen HUKUK'a aykırıdır.
Gel de ADALET VAR de…
Şakir Uçar isimli vatandaş ise bıkmadan usanmadan bunu Adalet Banklığına anlatmak istiyor ama dinleyecekler mi?
Dinleseler de ne olacak sonuç beraber göreceğiz..
Ferit Altın ayrıca 775 sayılı yasaya göre fakirleri ev sahibi yapmak için çıkarılan yasaya da aykırı olarak Beylikdüzü belediyesinde bir çok Yargıtay üyesi gibi daire sahibi olduğu görülmektedir.
|
